justsay

「坦白從寬，抗拒從嚴」，事實上是如此嗎？並不盡然

什麼情況會要坦白？什麼情況會選擇坦白？又或者什麼都坦白？

第一，因為已經變了，所以要坦白；第二，因為已經抓姦了，只好選擇坦白

第三，只是覺得應該不能有秘密，最親近的人為什麼還要說謊

為什麼不坦白？怕誤會，還是怕愈描愈黑？

第一，難道不能有自己的空間，不是什麼事都要講的吧！

第二，還是不要講比較好，我跟她又沒怎樣，說了反而被誤會

每個人總是能說出類似的一堆理由，有人也會說要看狀況吧！這應該是最多人的回答


坦白的用意是什麼？又想要怎樣的結果？對方一定要原諒嗎？還是你只會一犯再犯？

當選擇了坦白，往往心裡會想有一個結果，要離去的就是希望對方放你一馬

然，對方就只能選擇原諒嗎？因為心也已經不在她這了

如同現在刑事訴訟法不斷往被告有利的方向修正(這也是必然，因為在上次大修以前被告真的很沒人權)

但是好像都忘了受傷的被害人，有時甚至只能眼錚錚看著被告逍遙法外

錯的人明明是要離去的人，怎能期待被傷害的人不歇斯底里，還要她寬容的說：你走吧~~


對方想知道嗎？

據調查有很多人表示：如果他最後還是回到我身邊，也已經跟她不再往來，一切只是插曲，那我選擇不要知道

這是個奇妙的結果，可以因為不知道而當做沒發生，還是她擔心的是她會無法接受，而結果將會是失去


彼此是否都有心理準備？還是無論如何都難有客觀的態度？

突如其來的坦白，原本就是個不對等的狀態，坦白者已經想好了對白甚至藉口

而被告知者就像是聆聽判決的罪犯，而且有時候還會被講到反而是自己對不起他了，合理化了他的劈腿

不過如果對方是真心的坦承，是為了真心解決這個問題，又有幾人能理智的坐下來談


以上男女都一樣，而且我用大量的問號提問，為的是點出議題

下面的論述也不是答案，也僅是假設性或者非肯定句式的敘述

是你，又會怎麼作呢？

英雄所見略同的強者文章(不過我不是英雄也不是強者)
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/7/today-family1.htm